▲ 인천광역시  © 박상도 기자

(브레이크뉴스인천 박상도 기자) 인천시가 13일, 시 상수도사업본부가 한국토지주택공사(이하 ‘LH’)를 상대로 7년간 진행된 ‘상수도 시설분담금 부과처분 취소’ 소송 상고심에서 최종 승소했다고 밝혔다.

인천시에 따르면, 이번 대법원 판결은 도시정비법상 사업시행자가 정비구역 내 설치하는 수도시설의 비용 부담 주체임을 명확히 해, 지자체가 부과하는 시설분담금의 정당성을 인정한 중요 선례가 될 것으로 보인다. 

소송은 2018년 10월, 인천시가 주거환경개선사업 시행자인 LH에 시설분담금을 부과하자 LH가 이에 불복해 취소 소송을 제기하며 시작됐다. 

1심에서는 인천시가 승소했으나, 2심에서는 “사업자가 정비구역 내 수도시설을 직접 설치한 것은 수도법 제71조에 따른 원인자부담금을 납부한 것과 같으므로, 별도의 시설분담금 부과는 이중부과에 해당한다”는 LH의 주장을 재판부가 받아들여 인천시가 패소했다.

인천시는 2심 판결이 확정될 경우 그동안 개발사업구역에 부과한 시설분담금 전체가 ‘이중부과’로 인정돼 막대한 재정적 손실이 우려되는 상황이라며, 중대한 법리적 문제를 바로잡고 행정의 혼란을 방지하기 위해 대법원에 상고했다.

대법원은 원심판결을 파기하고 사건을 서울고등법원으로 돌려보내며 인천시의 손을 들어줬다. 

이번 판결에서 대법원은 재개발 등 정비구역 내 수도시설 설치는 수도법보다 도시정비법이 우선 적용된다는 점을 명확히 하며, 사업 시행자가 부지 내에 수도시설을 설치하는 것은 도시정비법에 규정된 고유의 의무를 이행하는 것으로, 이를 원인자부담금 납부로 볼 수 없다고 판단했다. 

따라서 지자체가 별도로 시설분담금을 부과하더라도 이중부과에 해당하지 않는다고 판시했다.

이번 판결은 개발 이익을 얻는 사업자가 공공 기반시설 비용을 분담하는 ‘수익자부담 원칙’을 재확인하고, 지자체가 안정적인 재원을 확보하여 시민들에게 양질의 수도 서비스를 제공할 수 있는 기반을 공고히 했다는 점에서 큰 의미가 있다.

또한, 전국 지방자치단체의 유사 소송에 있어 중요한 법적 기준으로 작용할 것으로 전망된다.

최근 제13대 한국상하수도협회 회장으로 취임한 유정복 인천시장은 “이번 판결은 마땅히 수익자인 개발사업자가 부담해야 할 비용을 모든 시민이 수도요금 인상으로 떠안을 뻔한 불합리한 상황을 막아냈다는 데 큰 의미가 있다”며, “협회장으로서 이번 판례를 전국 지자체와 공유하고, 불필요한 소모적 분쟁을 줄여 국민을 위한 수도 정책 발전에 힘쓰겠다”고 밝혔다.

*아래는 위 기사를 ‘구글 번역’으로 번역한 영문 기사의 [전문]입니다.‘구글번역’은 이해도 높이기를 노력하고 있습니다. 영문 번역에 오류가 있을 수 있음을 전제로 합니다.<*Below is the full text of the English article translated using Google Translate. Google Translate strives to improve comprehension. Please understand that there may be errors in the English translation.>

Incheon City Wins Supreme Court Case on 'Water Supply Facility Contribution'

Supreme Court: "Installation of Water Facilities and Costs in Redevelopment Zones Are the Obligations of Project Operators"

-Break News Incheon Park Sang-do Reporter

Incheon City announced on the 13th that its Waterworks Headquarters has won the appeal of a seven-year lawsuit against the Korea Land and Housing Corporation (hereinafter "LH") for the "cancellation of the water supply facility contribution imposition order."

According to Incheon City, this Supreme Court ruling clearly states that under the Urban Redevelopment Act, project operators are responsible for the costs of installing water facilities within redevelopment zones, and is expected to serve as an important precedent, recognizing the legitimacy of facility contribution fees imposed by local governments.

The lawsuit began in October 2018, when Incheon City imposed a facility contribution fee on LH, the developer of the residential environment improvement project, and LH filed a lawsuit to overturn the fee.

Incheon City won the first trial, but in the second trial, the court accepted LH's argument that "the developer's direct installation of water facilities within the redevelopment zone is equivalent to paying the causer's fee under Article 71 of the Waterworks Act, so imposing a separate facility contribution fee constitutes double imposition." Incheon City lost the case.

Concerning the potential for significant financial losses due to the fact that the entire facility contribution fee previously imposed on the development project zone would be deemed a "double imposition" if the second trial ruling were confirmed, Incheon City appealed to the Supreme Court to correct a significant legal issue and prevent administrative confusion.

The Supreme Court ruled in favor of Incheon City, overturning the original ruling and remanding the case to the Seoul High Court.

In this ruling, the Supreme Court clarified that the Urban Redevelopment Act takes precedence over the Waterworks Act in the installation of water facilities within redevelopment zones. Furthermore, the Supreme Court ruled that the project developer's installation of water facilities on the site fulfills its inherent obligations stipulated in the Urban Redevelopment Act and therefore cannot be considered payment of the contributor's burden.

Therefore, the Supreme Court ruled that even if local governments impose separate facility contribution fees, this does not constitute double imposition.

This ruling is significant in that it reaffirms the "beneficiary burden principle," which requires developers who benefit from development to share in the costs of public infrastructure, and solidifies the foundation for local governments to secure stable financial resources and provide high-quality water services to their citizens.

Furthermore, it is expected to serve as an important legal standard for similar lawsuits filed by local governments nationwide.

Incheon Mayor Yoo Jeong-bok, who recently took office as the 13th Chairman of the Korea Waterworks and Wastewater Works Association, said, “This ruling is very significant in that it prevented the unreasonable situation in which all citizens were forced to shoulder the costs that should have been borne by the developers, the rightful beneficiaries, in the form of increased water rates.” He added, “As the chairman of the association, I will share this precedent with local governments across the country and strive to develop water policies for the people by reducing unnecessary and wasteful disputes.”